מי צריכה ממוגרפיה?

ממוגרפיה--למי זה טוב? והאם זה באמת משיג את המטרה?

כדי להפחית תמותה, המטרה המוצהרת של בדיקות ממוגרפיה היא לזהות מחלה מסכנת חיים בשלביה המוקדמים כדי לאפשר החלמה מלאה ולהימנע מביטוי אגרסיבי יותר של המחלה. על כן שיטות יעילות לזיהוי מוקדם מגדילות מחד את שכיחות הסרטן שמתגלה בשלבים מוקדמים, אולם מאידך, אמורות להקטין את שכיחות הסרטן בשלביו המאוחרים והקשים יותר.

אולם מחקרים מהעשורים האחרונים מצביעים בבירור על כשלים במודל הזה.

המערכת הצליחה לשכנע נשים שאם הן יעברו בדיקות שגרתיות של ממוגרפיה אפילו שאין להן שום סימפטומים, זה יוריד את הסיכון לחלות בסרטן השד. מכנים את זה ״מניעה״, כשלמעשה אין לכך שום הוכחה סטטיסטית ולמרות שהאישה חושפת את עצמה לקרינה מזיקה.
צריך להדגיש, גילוי מוקדם אינו מניעה. יש הרבה דרכים למניעה אבל על כך כמעט ולא מדברים.
. 

מחקר קנדי לאומי שהתפרסם ב 2014 מצביע על כך שבמעקב אחר 89,835 נשים מ 6 פרובינציות שונות במשך 25 שנה, לא נמצא הבדל בשיעור התמותה מסרטן השד לנשים בגילאים 40-59 בין אלו שעברו בדיקות ממוגרפיה שנתיות, ובין אלו שלא עברו אותן ו/או שנבדקו ידנית. החוקרים ציינו כי "בדיקת ממוגרפיה שנתית זיהתה מספר לא מבוטל של גידולים קטנים ובלתי נמושים, אך מחציתם הן למעשה דוגמאות לאבחון יתר." המחקר מציע שערכה של בדיקת הממוגרפיה צריך לעבור הערכה מחודשת.

http://www.ascopost.com/issues/march-1,-2014/no-mortality-benefit-of-mammography-screening-in-25-year-follow-up-of-canadian-national-breast-screening-study.aspx

מחקר שפורסם בניו אינגלד ג׳ורנל אוף מדיסין  ב 2012 מראה שלמרות עליה משמעותית במספר המקרים המאובחנים של סרטן שד בשלבים מוקדמים, בדיקות ממוגרפיה כמעט ולא תרמו לשינוי במספר מקרי סרטן השד המתקדם אצל נשים. הפער הזה מציע שכנראה יש אבחון-יתר מהותי, המהווה כמעט שליש מכל המקרים החדשים המאובחנים ושלבדיקה עצמה יש תרומה מזערית אם בכלל על תמותה מסרטן השד בסופו של דבר.

http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa1206809

לגבי אותו מחקר, התפרסם גם המאמר הזה ב MedScape, גם ב 2012 בו נאמר שב 30 השנה האחרונות יותר מ 1.3 מיליון נשים אמריקאיות ״חלו״ בסרטן השד שהיה בעצם איבחון יתר שפירושו, ש״הגידולים״ שבדיקת הממוגרפיה איבחנה כנראה ברובם לא היו מתבטאים בסימפטומים קליניים. בעצם, נשים מאובחנות בסרטן שאולי כלל אינו סרטן או שלא היה מפריע להן לו לא היה מאובחן, הן מקבלות טיפול רעיל מאוד, המערכת אומרת להן שהיא הצילה את חייהן כשבעצם בדיוק ההפך קרה.

https://www.medscape.com/viewarticle/774966

בעקבות אותם מחקרים פורסם המאמר הבא בעיתון הארץ:
השתכללות הבדיקה הממוגרפית הביאה עמה עליה מבורכת לכאורה בגילוי ממצאים הנחשבים לסרטן שד מוקדם מאוד. אלא שמחקר חדש מפקפק ביעילות הטיפול הפולשני, ומעלה את השאלה אם עדיף פשוט לא לעשות דבר. (כדי לקרוא את כל המאמר, יש צורך להיות מנוי)

https://www.haaretz.co.il/news/health/.premium-1.2714385

ב 2014 התפרסם בניו אינגלנד ג׳ורנל אוף מדיסין המאמר הבא:
שוויץ מפסיקה עם בדיקות ממוגרפיה שגרתיות.

בפברואר 2014, המליץ משרד הבריאות של שוויץ לעצור את כל התוכניות החדשות לבדיקות ממוגרפיה, להכריז על זמן מוגדר לסיום התוכניות הנוכחיות, להבטיח שאיכות הבדיקה תבחן מחדש, והדגיש שחובה לתת לנשים מידע נכון ביחס לתועלת ולסיכון הכרוכים בבדיקה. הוועדה הרפואית בשוויץ המליצה בסופו של דבר להפסיק בדיקות ממוגרפיה שגרתיות עבור רב הנשים.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmp1401875

הירידה בתמותה מסרטן השד בשנים שלאחר הפיכת בדיקות הממוגרפיה לשיגרתיות בארה״ב, נבעה בעיקר משיפור הטיפול המערכתי ולא מזיהוי מוקדם של גידולים, אומר מחקר חדש. החוקרים ניתחו מידע המבוסס על רישומים בין השנים 1975 - 2012.

 https://doi.org/10.1136/bmj.i5544 (Published 13 October 2016)

בעקבות הדיונים השנויים במחלוקת באירופה בהקשר ליעילות ולהשלכות של בדיקות ממוגרפייה, הזמין שר הבריאות הצרפתי מהמכון הלאומי הצרפתי לסרטן סקר מדעי וחברתי מקיף למשך שנה בנושא, אשר תוצאותיו התפרסמו בספטמבר 2016.  מסקנות הסקר היו שעל המערכת להשתנות באופן רדיקלי.

צרפת: איך לסיים את בדיקות הממוגרפיה ?

המסקנות אישרו שאין קונצנסוס מדעי בקשר ליעילות הבדיקות, הובעה דאגה עמוקה לגבי האירגון הנוכחי והמידע הבלתי אמין שניתן לנשים כולל הבלבול שקיים בין מניעה וגילוי מוקדם, וכן הסיכונים הכרוכים בבדיקה. בנוסף, הובעה ביקורת נחרצת ביחס לשיווק המטעה והמקומם של אוקטובר הוורוד..... ועוד. המלצת המחקר שפורסם היתה להפסיק לאלתר לשלם עבור בדיקות ממוגרפיה עבור נשים מתחת לגיל 50 וכן לערוך בדיקות רק עפ גורמי סיכון אישיים. נאמר בפירוש שנשים שלהן פרופיל אישי עם גורמי סיכון נמוכים, לא צריכות לעבור את הבדיקה.

https://www.bmj.com/content/355/bmj.i5544/rr-1

בדנמרק, עקבו במשך 17 שנה  אחרי מספר רב של נשים כאשר אלו אשר חיו קרוב לעיר הבירה קופנהגן עברו בדיקות ממוגרפיה בעוד כ 80% מהנשים שחיו בחלקים אחרים של המדינה, לא עברו אותן. מה שהם מצאו היה דומה לממצאים אחרים במדינות אחרות. מספר המקרים של סרטן שד מתקדם שאובחנו לא היה שונה ולא היה נמוך בקרב הנשים שעברו ממוגרפיה. מסקנת החוקרים היתה שהבדיקות אינן מצליחות לאבחן את הגידולים האגרסיבים מאחר והם גדלים מאוד מהר. למעשה, מאבחנים גידולים בשלב ראשוני אולם רבים מהם אינם בעייתיים והטיפול בהם כלל אינו נחוץ ולא מונע התפתחות של גידולים אגרסיבים.

במגזין טיים, התפרסם ב 2017 המאמר: ״?Who needs a mammogram״

״זה אולי נשמע כמו כפירה, אבל מספר הולך וגדל של מומחים מתחיל לערער על הדרך בה אנו פועלים לגילוי מוקדם של סרטן השד. השינוי מתחולל כתגובה לסקירה רחבה של נתונים המראים שממוגרפיות הובילו לאיבחון יתר ניכר. כלומר, הבדיקה מגלה גידולים שלא היו נזקקים לטיפול מלכתחילה.  בו זמנית, הגידולים המסוכנים באמת אשר מתפתחים לסרטן מתקדם ואגרסיבי שמתפשט לאיברים אחרים בגוף, מוחמצים״.

https://time.com/4629245/who-needs-a-mammogram-for-breast-cancer-guideline

מאמר שפורסם ב 2015 במגזין החברה המלכותית לרפואה מתחיל כך: 
התוכנית העולמית לגילוי מוקדם של סרטן השד צריכה להיחשב "ניסוי כושל".
למעשה, יש לסגור את השירות כפי שהוא ניתן כעת ואת כל המשאבים האנושיים והטכנולוגיים שישתחררו כתוצאה מכך, מוטב להעביר לפרויקטים אחרים נושאי פרי שישפרו באמת את בריאות האישה. יחד עם זאת, אומר הכותב, יש לנו הרבה מה ללמוד מכך שהניסוי, שהוקם בתום לב, אכן לא הצליח לעמוד בציפיות שלנו.
המנטרה, , ‘Catch it early, save a life and save a breast' (תתפסי את זה מוקדם, הצילי חיים והצילי שד) מתגלה כהבטחה כוזבת.
מחד, יש לבדיקה השפעה גבולית בלבד על אחוזי התמותה אם בכלל, אבל איננה מצילה חיים כפי שניתן להסיק ממדד התוצאות, ומבחינת הצלת שד, ההפך הוא האמת. אוכלוסיות שלמות של נשים הנחשפות לבדיקות ממוגרפיה, נמצאות בסיכון הרבה יותר גבוה לאבד שד (mastectomy) מאשר כל קבוצת ביקורת. 

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0141076815603563

ובמחקר הבא, בדקו את השפעת הבדיקה עצמה מכורח החשיפה לקרינה מזיקה, על הסיכוי לחלות בסרטן השד בעתיד:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4878445/

במדינת ישראל, (נכון לשנת 2021) עדיין קיימת תעמולה מסיבית הדוחפת נשים לעבור בדיקות ממוגרפיה שנתיות למרות כל המחקרים הנ״ל, ורבים אחרים המפורסמים בכתבי עת מדעיים בעשורים האחרונים. 
היה מענין יותר לו את כל המשאבים הכספיים, הטכנולוגים, השיווקים והאנושיים היו מפנים לתוכניות מניעה אמיתיות שמוכיחות את עצמן ואינן מזיקות לבריאות; לו היינו לומדות על הסימליות של השד שלנו מבחינה ביולוגית, על מקורות המתח, הקשיים הרגשיים והקונפליקטים שמשפיעים בעיקר על השדיים, לו היינו מקבלות כלים להתמודד ולפתור את אותם קשיים וגם, לו היינו לומדות על תזונה שתורמת לחיוניות של גופינו הנשי, על צמחי מרפא ושמנים אתרים, על אהבה עצמית וערך עצמי ועוד.
בינתיים, כנסו לקישור זה באתר בו יש הסבר כללי על קונפליקטים של מחלות ואם תגללו קצת למטה, תמצאו פיסקה מורחבת שמסבירה מה עשוי להוביל להתפתחות של סרטן השד.